Ове године на суду су узавреле дуги низ година. Орацле је тврдио да је Гоогле користио њихов развој у креирању оперативног система Android. С обзиром на популарност оперативног система, Орацле је покушао да добије финансијску надокнаду за коришћење својих технологија.
Спор се односи на Јава АПИ, за који Орацле верује да је незаконито копиран и на коме су засноване прве верзије Android. Развој Јава АПИ-ја је дело компаније Сун Мицросистемс, коју је купио Орацле. Оптужба укључује одштету у износу од 9 милијарди долара Тренутно је окончан дуги спор.
Врховни суд је коначно одбацио Орацлеову тврдњу да је њихов конкурент прекршио ауторска права у стварању Android. То значи да Гоогле не мора да плати одштету јер својим поступцима није прекршио важећи закон. Пресуда ће окончати једну од најдужих тужби у овој индустрији.
Подсећамо вас да Гоогле не пориче чињеницу коришћења Јава АПИ-ја за рани развој Android. Уместо тога, компанија каже да може слободно да користи патенте и да не мора да плаћа за ту привилегију. Коначно, са премијере Android Ноугат 2016. године, новије верзије оперативног система нису засноване на Јава АПИ-ју.
Која је суштина случаја Гугл против Орацла
Подсетићемо се и да се 2012. године, судија са искуством у програмирању сложио са Гугловим ставом и препознао да је стабло имена које формира АПИ део командне структуре – скуп симбола повезаних са одређеном функцијом. Такав скуп команди закон о ауторским правима тумачи као да не подлеже ауторском праву, пошто је дуплирање структуре команди неопходан услов за обезбеђивање компатибилности и преносивости.
Према томе, идентитет линија са декларацијама и описима заглавља метода није битан - да би се имплементирала слична функционалност формирајући АПИ, називи функција морају да се подударају, чак и ако је сама функционалност другачије имплементирана. Пошто постоји само један начин да се изрази идеја или функција, сви могу да користе идентичне декларације и нико не може монополизовати такве изразе.
Ове карактеристике су основа одлуке да Гоогле-ове радње не крше важећи закон. У Врховном суду гласало је 6:2. Суд је утврдио да употреба овог кода не представља никакав ризик за Орацле. Истовремено, судска одлука му не даје могућност да ограничи тржиште у будућности.
Представници Орацле-а рекли су да Гугл води парницу већ десет година и да је сада компанија толико велика да може да диктира сопствена правила тржишта. „Они су украли код и легитимисали своје поступке, што могу само монополисти“, наводи се у саопштењу.
Аналитичари очекују да ће одлука бити поздрављена у технолошкој индустрији. Даљи случајеви се могу ослањати на овај случај када се регулишу ауторска права.
Прочитајте такође: